A公司的上级单位认为Q伙同外商盗空了A公司，聘请我们审计寻找证据。

　　就流动资产这一部分，我们计算了B公司成立那年的营运资金周转天数，为30天，而3年后为60天，我们询问了B公司的管理人员，营运周期是60天左右----我们初步判断，在B公司成立的那一年，有B公司以外的资产参与了周转。

　　我们又计算了B公司的毛利率，平均在30%----40%之间，但在公司成立的那年，毛利率远远高于平均水平，尤其是公司成立前2个月，销售收入是成本的好几倍----这进一步印证了以上判断。

　　我们又查了第一笔销售收入和原材料采购凭证，发现收入早于采购半个月。

　　以经济规律分析，A公司上级单位的怀疑不是空穴来风。

　　由于种种原因，我们没能继续查下去。

　　几个月后我系统学习了法律，参加了司法考试，知道我们的那些审计和判断还不能作为定罪的直接证据。

　　然而我相信，经济规律在法律上不是没有价值的，对于国有企业，违背经济规律的现象，领导人是否负有解释的义务？

　　《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条：审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证据力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。